October 3rd, 2017

ЧТОБЫ НЕ ПРОСЛЫТЬ ОБЕЗЬЯНОЙ, ТЫ ДОЛЖЕН БЛЕЯТЬ, КАК ОВЦА

Если вам нравится меня читать, то вы можете, ( поблагодарить меня за интересное чтение, ну то есть угостить виртуальным пивом )   с таких слов   начинается блог «шкодливого историка искусства по имени Шакко»

А следом публикуется пост на тему искусства,  конечно, же, под названием  «Да мой ребенок рисует лучше Малевича и Кандинского! — Неа, не рисует.»  цитаты из которого звучат вот так:

 « В общем, по-любому, чтобы насладиться по-настоящему любой картиной, надо про нее что-то знать.
Если картина реалистичная, то надо знать простую вещь — сюжет или символику (даже в натюрморте могут скрываться неведомые глубины сюжета и символики).
Если же картина нереалистичная, то надо знать вещь сложную — какая идея за этим скрывается.»

ЭТО НЕ ПРИЛИЧНО,  НЕ ПРЕСТИЖНО БЫТЬ В ЧЬИХ- ТО ГЛАЗАХ  ПРОМОКАШКОЙ

Творцы своего времени.
 Зачастую художники,  жившие и творившие  в свои века,  не были признаны общественностью, если только в своём узком кругу,  ими начинали восхищаться гораздо позже, спустя время, когда сам творец об этом уже не мог узнать.

Для того, чтобы понять ту или иную картину надо  жить в то время,  когда она была нарисована..?

Надо  знать суть того, что на ней изображено, чтобы начать ею восхищаться?!

Её признали шедевром спустя столетия, готовы платить миллионы, только  бы иметь у себя  в  частной коллекции,  за возможность сказать, что ты счастливый обладатель шедевра.

 Да, ты ценитель искусства,   и потому что,  наконец, все  поняли только что  непризнанную    гениальность, умершую в своё  время в безызвестности,  его только  что не признавали, а теперь   начали бить в литавры, тем более, что она украшает теперь музеи мира, и принято, раз пришёл  в музей, значит всё  в нем  не зря.

В музеях  все вывешивается на всеобщее обозрение, для   всеобщего  любования, и для дилетанта  в искусстве в том числе. Но он не способен понять и оценить в полной мере то, что ему предлагается  до  тех пор пока не узнает весь замысел картины, нарисованной художником. И только тогда он сможет восхищаться тем, на что смотрит. (это следует из высказанного в данном посте  автора  Шакко)

 Для того, чтобы восхищаться природой, зелёным или жёлтым листом,  деревом с мощным стволом,  и мелкими  прожилками на коре, выпавшим снегом или сияющим солнцем, не нужно знать биологические процессы их происхождения.. Тебе это просто нравится или  нет. А для того, чтобы понять картину, надо знать, что задумал художник, который по всему отображает реальность, но через призму собственного восприятия или  выкладывает её на холст  в   своей  манере написания/исполнения.  Кто-то в виде кубиков, кто-то рисует    человеческую  голову,  изо рта  которой торчат ноги, но в любом случае, это  отображенная им реальность, это то, что родилось в голове у художника, в том мозгу,  который даже при сделанной томографии не станет   понятнее  и  ближе, это то подсознание, на которое  накладывает отпечаток  окружающая среда, даже, если всё это смотрится или читается, как какой-то фантасмагорийный  бред,  как трансформируется  в искажённом виде реальность  на воспалённое подсознание больного человека. Ни он, никто  не существует  вне реальности.

 Зрителю могут   пояснить суть, задумку,  кто? Тот, кто стоял за спиной художника во время написания будущего шедевра или уже позже тот, кто так решил, что понял?  Понял так, как ему хотелось понять.

Так, почему  же  для того, чтобы начать восхищаться   гениальностью художника, которого вдруг  приняли, надо на  неё посмотреть  через призму того, кто уже восхищён? Это не твое восприятие данного предмета искусства. Это понравилось  кому-то, тому, кто сказал,  что это шедевр. А значит, ты, встав вместе со всеми в один ряд, чтобы, не дай бог не прослыть  необразованным простофилей, чтобы никто не смог тебе сказать обидное «промокашка» обязан говорить, что, да , геометрическая   фигура, раскрашенная в цвет  чёрной   ночи,  и даже не важно, кем  нарисованная, но она висит в  музее, ею восхищается   весь мир, мир понял, что она значит,  она называется громко  «квадрат Малевича» и потому мне нравится,   стопудово.. Нравится вместе  со всеми, хотя я ни черта не понял, это  просто квадрат, раскрашенный  в чёрный цвет, и сколько вы мне не объясняйте,  что это значит, он не радует мой глаз, и да, мне кажется, что мой ребенок может нарисовать такое же и даже лучше, но, если я это всё озвучу,  я же стану  промокашкой!…

Элитное, элитарное   искусство, искусство для избранных, украшает  стены всемирно известного   музея,  не проходи  мимо, обыватель! Тут принято падать ниц, даже если тебе это не нравится…

Ну, как-то так… Стадный инстинкт в действии даже  тогда, когда это касается таких вещей, как искусство, и чтобы не прослыть обезьяной, ты должен блеять  как овца.

Это  к тому, что не могут все одинаково видеть, одинаково слышать и одинаково  осязать, а значит,  и так же оценивать, но зачем же  так  жестоко, приглашая в свой ЖЖ,  заранее пресекать чужое,  не совпадающее с вашим мнение,  спрашивая, если вам нравится читать мой блог.  Да, нравится, но это вовсе не значит, что читая в нем чье-то мнение, оно станет моим и безоговорочно, и это не значит, что поэтому мне не  доступно понимание  прекрасного,  и что я промокашка, это обобщая, а не о ком-то или о себе конкретно.

Вот так и рождаются конфронтации между людьми, между образованными  интеллектуалами и промокашками, которые вовсе не являются быдлом, им просто нравится что-то иное в этой жизни, которая  предоставляет огромное разнообразие и не требует, чтобы всё и всем подходило, то есть выбирать ещё дозволяется, что имеет отношение абсолютно ко всем сферам этой жизни, не только к искусству.